| Auteur |
Le 30/03/2018 à 07:28 |
séquence
|
Bonjour à tous,
Entre autres difficultés confondantes (!!) :
" C'était un homme qui pouvait avoir quarante ans, de figure noble et belle, haut de taille, que ne déparait pas un léger embonpoint, blond de cheveux et de favoris, front uni sans apparences de rides aux tempes"(...)
j'ai estimé qu'il était question de l'apparence "générale" et l'ai écrit au singulier...y a t-il une logique ou une règle ici sur laquelle s'appuyer pour ne pas faire cette erreur ?
Ensuite :
(...) c'était le type achevé de ces Anglais à sang-froid qui se rencontrent assez fréquemment (...)
Et voilà : de même, j'ai considéré que c'est "ce type" que l'on rencontre et ai écrit qui "se rencontre" à la 3e personne du singulier...
Dans les deux cas était-ce un raisonnement si illogique ?
Bonne journée Modifié par séquence le 30/03/2018 à 07:41
|
| Auteur |
Le 30/03/2018 à 08:08 |
guerinijm
|
J'ai fait la même faute que vous pour apparence, mais avec sans devant il y a souvent le pluriel derrière ce que je trouve illogique, et je me suis fait souvent sanctionnée pour cela comme encore aujourd'hui. Je ne suis pas sure qu'il y ait une règle précise, et cela dépend souvent de l'auteur.
Pour le deuxième, se rencontrent s'accordent avec les Anglais et ne peut donc pas être au singulier. |
| Auteur |
Le 30/03/2018 à 11:28 |
71802
|
Pour ne pas faire l'erreur, il suffit de regarder les virgules.
“Front uni sans apparences de rides aux tempes“ C'est la description d'une même partie. Un front uni sans apparence générale de rides aux tempes, de mon avis, ne veut rien dire.
Si la phrase avait été :
“Front uni sans apparence, seulement quelques rides aux tempes“ pourquoi pas.
Pour savoir si on met un s après sans, il faut remplacer sans par avec.
“Front uni avec une apparence de rides aux tempes“ pas terrible.
“Front uni avec des apparences de rides aux tempes“ plutôt mieux.
J'ai lu cette astuce dans le Bescherelle, il me semble.
Concernant la deuxième question, en effet, ce sont “ces Anglais“, donc ils, ^^. Modifié par 71802 le 30/03/2018 à 11:32
|
| Auteur |
Le 30/03/2018 à 18:28 |
poupougne
|
Bonsoir,
Je pense que tous ceux qui ont fait l'erreur à "se rencontrent" ont bien dû s'apercevoir après correction que ce verbe s'accordait avec "Anglais" et doivent toujours se demander pourquoi pas avec "type".
Je vais tenter de leur donner une explication.
Reprenons la phrase :
"c'était le type achevé de ces Anglais à sang-froid qui se rencontrent assez fréquemment dans le Royaume-Uni".
"c'était le type achevé de ces Anglais à sang-froid" : PROPOSITION PRINCIPALE
"qui se rencontrent assez fréquemment dans le Royaume-Uni" : PROPOSITION SUBORDONNÉE RELATIVE.
LA PROPOSITION PRINCIPALE est une proposition qui ne dépend d'aucune autre et dont dépend au moins une proposition subordonnée. (Elle se suffirait à elle seule et n'a besoin de rien d'autre pour conserver son sens).
LA PROPOSITION SUBORDONNÉE RELATIVE apporte des précisions à la proposition principale.
-Elle a toujours la même fonction.
-Elle est introduite par un pronom relatif : qui, que, quoi, dont, où, lequel et ses composés (laquelle, desquels...)
-Elle est toujours complément de l'antécédent du pronom relatif (c'est-à-dire le mot remplacé par le pronom relatif) qui l'introduit.
L'ANTÉCÉDENT est le nom ou le pronom auquel se rapporte un pronom relatif.
--Il est, le plus souvent, placé juste avant le pronom relatif.
Ex. : - C'est le livre dont je t'avais parlé. -> livre est l'antécédent du pronom relatif dont.
Dans notre dictée :
"qui" est le pronom relatif. Pour accorder le verbe, on va chercher l'antécédent. Comme expliqué ci-dessus, entre "Anglais" et "type" c'est le mot "Anglais" qui est le plus proche du pronom relatif. C'est donc lui l'antécédent et qui, ainsi, déterminera le pluriel de "se rencontrent".
Pardonnez-moi la longueur de ce message.
J'espère ne pas avoir été trop confuse dans toutes ces explications et avoir pu donner la solution à tous ceux qui la cherchaient.
Bonne soirée à tous. |
| Auteur |
Le 30/03/2018 à 18:30 |
|
séquence
|
VUI... merci de votre lecture et de vos conseils !
Mais peut-être qu'en plus il y a dans cette "apparence "un sens qui peut-être légèrement différent ?
1- "Manière dont une chose se manifeste à l'esprit. Synon. probabilité, vraisemblance"
2- " Aspect ou façon d'apparaître; p. ext., gén. au plur. Ce qui apparaît. "
la 2 étant celle qui est ici présente dans le texte et que j'ai confondue avec l'autre...?
Enfin un truc du genre...?
Pour la deuxième phrase je ne comprends toujours pas le raisonnement (ou la règle) qui impliquait que forcément ce soit les "Anglais" et pas " ce type" ( d'Anglais) qui se rencontre/ent.
Nan mais je suis un peu obtuse, sans doute, sans doute...
Bon weekend à vous, Modifié par séquence le 30/03/2018 à 18:32
|
| Auteur |
Le 30/03/2018 à 18:41 |
|
séquence
|
Poupougne bonsoir,
Nous avons posté nos messages simultanément - bon je vais m'imprégner de cette règle, merci pour le travail en amont que votre message suppose...
C'est très clair et je comprends aussi que c'est une base importante et pas seulement pour les aventures de dictées qui vont suivre...(!)
Merci beaucoup, une précieuse information pour moi là...
Bon weekend à vous Modifié par séquence le 30/03/2018 à 18:42
|
| Auteur |
Le 31/03/2018 à 14:57 |
|
71802
|
Effectivement, le verbe s'accorde toujours avec l'antécédent du pronom relatif sujet qui. J'utilise cette règle automatiquement depuis des années, et je n'ai pas pensé à l'expliquer, du coup. Je vous prie de m'excuser. Merci Super-poupougne ! |
